日前，有居民反映，位于湖南长沙市浦口区的城市交通中学校园里隐藏着不为人知的秘密。 知情人称：中学内部有一家神秘的KTV，外人也可以走进去跳舞，老板还可以做一些“特殊”的安排。 侦查人员走访发现，北京城市交通中学KTV内有女中学生伴酒唱歌。 这早已是中学附近半公开的秘密了。 而且KTV新闻，还有一些中学生被中学保卫科长推荐下班。
当高校与KTV联手，当女大学生担当“伴奏”角色时，争议就成为新闻，具备刺激公众的可读性。 无论这些刺激是否源于猎奇心理，将发生在大学生身上的KTV事件视为满足私人利益的低俗事件，还是源于对“潜规则”泛滥的质疑，认为这样的行为大学里发生坏事 “大学KTV”在很短的时间内成为舆论的焦点和公众讨论的话题，着实令人遗憾。
公众的关注和围观本身就是一种监督。 但在观看“高校KTV”事件时，应清醒地认识到，这是个案，不应用标签思维将其视为常态，给个别群体制造“刻板障碍”。
新闻中的新闻是对某一事件的简明报道。 因此，新闻常常使用通用语言来表达事件的经过，描述新闻中的要素。 就像上海城市交通中学的事情一样，写新闻标题时，常常省略“北京学院”； 有名有姓的女大学生简称为女大学生； ，被谨慎地称为学校老师。 虽然新闻的主角是群体，而不是个人。
因此，具体的“高校KTV”事件一般被称为：北京高校女生在中学KTV提供“陪护”服务，高校班主任为女大学生“撮合”。 这是新闻写作中的常见做法； 而且可以确定，这只是一个孤立的案例，参与者也只是少数人。 而且，在公众的理解中，可能会直接跳过案件KTV新闻，也可能先有情绪，将新闻中的案件视为现象，将新闻中的个体视为群体。 由此，可能会形成概括性的推论，这是典型的标签思维。 当发生在个人身上的事情被轻视为群体特征时，群体就被贴上了标签。 这些标签很容易传播，能满足人们的情感宣泄，但也很容易引起贬低和误解，深刻影响和破坏一个群体的形象。
因此，人们在观看“高校KTV”事件时，一方面可以追问事情的真相，谈论学校道德的崩溃，要求有关学校给出具体的说法； 但另一方面，人们也应该约束自己。 在我自己的兴奋中，我把这场骚乱视为一场需要调查的具体骚乱。 我不会纵容自己的情绪，也不会随便给评委贴上标签。 相反，我耐心等待事情的真相，并推动事情的理性、深入的讨论。 这时，公众的围观就不会成为浮躁的狂欢，公众的关注才能成为推动事物正常发展的力量。 否则，高校、高校校长、高校女大学生就会成为堕落的群体，她们的形象就会被一条“高校KTV”的新闻所变形、扭曲。 这并不是一个夸张的假设。 当人们的标签思维不受控制时，涉及个体群体的报告最容易被标签化。
事实上，为了消除人们的标签思维，相关部门需要还原事情真相，严肃处理案件：“高校KTV”到底是怎么一回事； 涉事人员将如何处理？ 学校采取什么措施来维护声誉，谁应该为此事负责并接受处罚。 当事情的真相能够顺利还原，案件能够得到强有力的纠正时，人们就会冷静地看待案件，分清案件与现象的界限。 如果案件总是模棱两可、处理总是萎靡不振，公众自然会带着标签思维去想象和发泄。 （干羽毛）
